QUESTIONS ORALES - Question de M. le Conseiller DELFOSSE

Note de synthèse explicative

Monsieur le Président s'exprime comme suit : M. DELFOSSE, vous aviez une question sur les troubles lors d'événements d'ampleur et comment prévenir l'usage des barrières en tant qu'armes, sans toutefois contrevenir aux règles en matière de sécurité générale, je vous cite. Je vous en prie."

Monsieur le Président donne la parole à M. le Conseiller DELFOSSE, qui s'exprime comme suit : "Merci, M. le Président. Des incidents regrettables ont émaillé récemment le carnaval de Tournai. En prévision de nos festivités du mois d'août, j'aurais souhaité connaître l'usage réglementaire des barrières Nadar, celles-ci étant quand même largement utilisées lors de nos festivités. Et d'autre part, je souhaiterais éventuellement savoir s'il y a des directives particulières sur des publics cibles lors d'interventions pour nos policiers, si jamais de tels événements devaient survenir malheureusement lors de notre belle Ducasse. Je vous remercie."

Monsieur le Président donne la parole à M. DUCARME, Chef de Corps a.i., qui s'exprime comme suit : "Merci, M. le Président. Merci, M. le Conseiller, pour cette question et cet intérêt effectivement, pour la sécurité de notre Ducasse, parce que les incidents qui sont survenus récemment lors du carnaval de Tournai rappellent que la gestion des grands rassemblements nécessite une attention tout à fait particulière et une préparation rigoureuse. Vous mettez en avant l'utilisation des barrières Nadar. Il faut savoir que l'utilisation de ces barrières fait l'objet d'une réflexion et d'une analyse que nous appelons l'analyse de risques. L'analyse de risques concernant les barrières Nadar en particulier, mais vous verrez que le schéma se fait de la même manière lorsqu'on parle d'autres risques qui sont pris. D'abord, ça dépend de quel est l'objectif que nous voulons atteindre. Il y a les objectifs qui sont, par exemple, d'interdire l'accès à une zone. Et là, nous allons choisir, par exemple, d'utiliser les barrières Nadar de manière liée. Donc ça, première réflexion, l'objectif. On peut utiliser les barrières Nadar, et ça vous le voyez également, pour interdire l'accès à une rue. Ou pour canaliser un flux de personnes, de visiteurs, de gens. Donc, la première chose qu'on se pose quand on fait une analyse de risques, c'est de se dire quel est l'objectif à atteindre. La deuxième question qu'on va se poser, c'est quels sont les risques matériels qui sont liés à l'utilisation des barrières Nadar. Alors là, les risques sont multiples. Vous en avez parlé. Elles peuvent être utilisées comme armes, comme projectiles ou comme armes de frappe par certaines personnes. Elles peuvent être utilisées comme boucliers pour se protéger, soit de l'intervention des policiers, soit pour charger des policiers ou des groupes de personnes. Ça peut aussi être utilisé comme échelle, tout simplement. Ou alors, tout simplement, ça peut aussi se retrouver comme un obstacle qui gêne la personne ou qui se retrouverait dans un accès qui est une voie de secours ou de sortie. Donc, risques matériels. Troisième élément que nous allons analyser, ce sont les risques physiques qui peuvent être présents, les incidents qui pourraient se passer. Et donc, de manière très caractéristique, lorsqu'on parle de barrières Nadar, si par exemple, elles sont liées, nous savons qu'on a des risques qui sont liés à la compression. Les personnes qui sont au premier rang, on va faire attention, on va voir est-ce qu'on les utilise ou pas parce qu'il y a des risques de compression. Pire, les barrières pourraient être culbutées. Rappelez-vous le Heysel. Et là, on peut avoir des personnes piétinées. Donc, vraiment, une troisième analyse ciblée là, sur les personnes. Et alors, ce qu'il faut aussi voir, c'est que si on a des barrières liées, on a d'autres aspects tels que l'intervention qui serait plus difficile. On a eu la blague l'année passée devant l'église où effectivement, on a des difficultés à accéder et on a aussi des difficultés, par exemple, à faire sortir des gens. Donc, en termes de sécurité des personnes, il y a aussi un élément à prendre en considération. Et pour terminer, quand nous faisons une analyse de risques, on évalue évidemment quelle est la probabilité que le risque arrive. Parce que si le risque est minime, a peu de chances de se produire, évidemment, dans l'analyse de risques, on n'évaluera pas les choses de la même façon. Donc, l'intérêt, c'est vraiment de choisir un mode d'utilisation, d'analyser ses conséquences, du risque que ça se produise. Si les risques sont grands, si le risque que ça se produise est élevé, évidemment, on a un feu rouge. Donc, on va essayer de faire diminuer ce risque. Donc, tout ce travail, évidemment, il est préparé par toutes les entités, mais des analyses de risques sans le savoir, vous en faites tous les jours. Quand vous conduisez votre voiture, évidemment, vous faites des analyses de risque sans le savoir. Le principe est toujours le même. Et donc, nous préparons des analyses de risques qui vont être présentées lors des commissions de sécurité de la Ducasse. Il y a des réunions de travail, il y a des réunions de préparation qui sont dirigées par le fonctionnaire PLANU, donc le planificateur, le responsable de la planification d'urgence. Tout ça va permettre de présenter à l'autorité, à M. le Bourgmestre et au Collège communal, des éléments qui permettent de prendre une décision qui soit éclairée, qui soit proportionnelle et qui soit assumée. Puisque, et je ne voudrais pas que mes propos soient mal interprétés par rapport à nos collègues de Tournai, on sous-entendrait qu'ils ont fait une mauvaise analyse de risques. Effectivement, techniquement, quand on dit risque, il y a une partie qui est à assumer. Et la Ducasse présente de nombreux risques que nous minimisons, que nous préparons, mais qui restent à assumer par l'autorité. Ça, je peux vous le garantir. Et donc, voilà, ça, c'est la manière dont on travaille pour les barrières Nadar. C'est vraiment de travailler comme ça. On fait la même chose pour les bacs à fleurs qu'on met pour faire des chicanes, l'analyse, évidemment, sera un peu différente, mais chaque fois, c'est le même principe."

Monsieur le Président s'exprime comme suit : "Merci, M. le Chef de Corps. M. DELFOSSE ?"

Monsieur le Président donne la parole à M. le Conseiller DELFOSSE, qui s'exprime comme suit : "Oui, je ne sais pas s'il y avait, par rapport à la deuxième partie de ma question, par rapport au public cible, une précision, s'il y avait des directives particulières sur des publics cibles lorsqu'il y avait éventuellement des incidents qui survenaient. Si pas, M. le Chef de Corps peut répondre par écrit, mais s'il y a bien quelqu'un qui est conscient que le risque zéro n'existe pas, c'est moi. Et donc, loin de moi l'idée de stigmatiser l'intervention de la Zone de police de Tournai par rapport à ce qui est arrivé. Mais c'est justement, je pense, en prévision et quand on peut analyser ce type d'événement, on est au mois de mars, la Ducasse se prépare déjà, je me souviens, l'année dernière, on avait déjà décidé pour certaines choses du cortège, donc on peut déjà en parler maintenant. Donc voilà, je pense que c'est le moment d'y penser et pour le reste, il est clair que si je reprends le cas de Tournai, si les collègues ne sont pas en nombre et qu'ils doivent choisir entre la protection d'enfants qui sont en train d'essayer de rattraper des objets venant du balcon d'un Hôtel de Ville et interpeller des personnes, le choix est vite fait. C'est humain. Donc voilà. Et donc, pour la deuxième partie de ma question, ça, éventuellement, une réponse écrite. Merci."

Délibération

Considérant l'avis non rendu par le Directeur Financier