0124 - N° 40B.- Motion relative à la gestion, à la transparence financière et à la trajectoire budgétaire de la Régie communale autonome Synergis - Point inscrit à la demande du Groupe LRV.

Pour le groupe LRV force est de constater que rien ne va plus à Synergis.

Après une remise en question et la mise au frigo du projet majeur n°1 de hall de sports, aucun autre dossier n’est vraiment engagé pour satisfaire les besoins impérieux des infrastructures comme le site du Panorama ou la piste de Bielmont ou la bulle de Gérardchamp.

Seul le projet relatif aux infrastructures du RHCV a fait l’objet d’une demande de subsides et semble pouvoir en bénéficier à hauteur de 1.033.000 € alors que c’est l’omerta sur le financement du solde des travaux. Ce dossier se serait même invité au MIPIM alors que, au même moment, les responsables du club ont épinglé publiquement et médiatiquement l’attitude ambigüe et les manquements du Collège communal dans ce dossier. Le dernier CA de Synergis a confirmé l’ajournement du projet et a sollicité le report du subside ministériel.

Malgré de nombreuses interventions au Conseil communal pour demander un débat public sur la gestion et l’avenir des infrastructures sportives le président de Synergis, M. STOFFELS est chaque fois resté muet comme une carpe.

Après l’ajournement de plusieurs réunions de CA, celui-ci a enfin été réuni le 18 mars dernier et a voté par 6 voix contre 1 un budget et un plan à 5 ans nettement déficitaires non conformes aux décisions prises le 2 mars dernier en Conseil communal par ces mêmes administrateurs. Comprenne qui pourra !

Cela interpelle et pose plusieurs questions :

• Pourquoi Synergis présente-t-il un budget et un plan quinquennal largement déficitaires ?
• Le Collège communal accepte-t-il cette situation ?
• Quels sont les projets d’infrastructure retenus ?
• Comment se porte la trésorerie de la RCA ?
• En quoi consiste exactement le sponsoring budgétisé à hauteur de 15.000 € ?
• Selon le procès-verbal de la réunion du 18 mars le déficit 2025 repose sur des estimations non définitives. A quoi faut-il s’attendre ?
• Alors que la RCA a été créée dans un but d’optimisation fiscale en matière de TVA, l’intérêt de l’opération est difficile à évaluer ?

La situation de la Régie communale autonome Synergis devient toujours plus préoccupante.

Le plan d’entreprise 2026–2030 n’a toujours pas été présenté ni dûment explicité.

Synergis = toujours des déficits, aucune vision et un manque de transparence.

La gestion des infrastructures sportives est-elle finalement logée à bonne enseigne ?

Les citoyens et en particulier les usagers ont le droit de savoir.

• Par conséquent le groupe LRV veut y voir plus clair et souhaite être rassuré sur le mode de gestion choisi pour gérer les infrastructures communales.
• LRV invite le Conseil communal à exiger plus de transparence et de rigueur dans la gestion des deniers publics par Synergis en votant la délibération suivante 

Délibération

Vu le Code de la démocratie locale et de la décentralisation et son article L1122-24 ;

Vu la création et les missions de la Régie communale autonome Synergis ;

Vu les comptes de l’exercice 2024 de la Régie communale autonome Synergis, faisant apparaître un résultat déficitaire ;

Vu les budgets 2025 et 2026 de la Régie communale autonome Synergis, également présentés en grand déséquilibre ;

Vu que les montants des dotations communales ne correspondent pas aux mesures du plan Oxygène,

Considérant que la persistance de résultats déficitaires interroge la soutenabilité du modèle économique de la régie ;

Considérant que la Régie communale autonome est régulièrement présentée comme un outil d’optimisation financière, notamment en matière de TVA, sans qu’une évaluation globale du gain net réel pour la Ville ne soit objectivée ;

Considérant que les flux financiers entre la Ville et la Régie complexifient la lecture budgétaire et nécessitent une transparence renforcée ;

Considérant que le plan d’entreprise 2026–2030 n’a pas été présenté au Conseil communal .

Entendu l’intervention de M. BREUWER, Chef de Groupe LRV;

Entendu l’intervention de M. SCHONBRODT, Chef de Groupe P.T.B.;

Entendu l’intervention de M. ORBAN, Chef de Groupe EAU CENTRE;

Entendu l’intervention de M. EL HAJJAJI, Chef de Groupe ECOLO;

Entendu la réponse de M. STOFFELS, Chef de Groupe ENSEMBLE VERVIERS;

Entendu l’intervention de M. DEGEY, Bourgmestre;

Entendu les interventions de M. BREUWER, de M. SCHONBRODT, de M. EL HAJJAJI et de M. ORBAN;

Vote par appel nominal

Par 11 voix pour contre 24,

REJETTE

la délibération proposée par le Groupe LRV.