Questions orales (L1122 - 10 § 3 du CDLD)

Note de synthèse

Décision

Question de Madame Monique PUTTERS portant sur la suite de la réunion prévue avec la SNCB

Madame Monique Putters interroge le Collège communal sur les suites données à la réunion tenue avec la SNCB. 

Réponse donnée par l’Échevin Martin Petit

L’Échevin Martin PETIT indique qu’une réunion s’est tenue avec la SNCB à la fin du mois de novembre. Celle-ci portait principalement sur des éléments de planification relatifs aux investissements projetés à la gare de Welkenraedt, informations qui ont déjà été relayées par voie de presse.

Il précise qu’au début de l’année 2026, la SNCB introduira une demande de permis visant à augmenter la hauteur des cages d’ascenseurs. La mise en œuvre de ces adaptations est envisagée pour le quatrième trimestre 2026.

Par ailleurs, un investissement complémentaire est programmé afin de créer 36 emplacements supplémentaires pour le stationnement des vélos, répartis comme suit :

• 18 places sécurisées,

• 14 places en accès libre,

• 4 emplacements destinés aux vélos cargo.

À la question de Madame PUTTERS relative à la localisation de ces emplacements, l’Échevin précise qu’ils sont prévus sur le parking relevant de la SNCB.

Madame PUTTERS évoque ensuite une proposition du groupe Ecolo visant à étudier la réalisation d’un parking vélos du côté du boulevard Hector-Grosjean, permettant notamment d’offrir une solution couverte. L’Échevin Martin PETIT répond qu’il conviendrait d’en mesurer la pertinence et qu’une telle réflexion devrait être portée auprès de la SNCB.

Madame PUTTERS soulève enfin la problématique des vélos abandonnés, indiquant avoir connaissance d’un vélo stationné au même endroit depuis mai 2022, et s’interroge sur les possibilités d’intervention.

L’Échevin Martin PETIT répond que cette question relève également des compétences de la SNCB. Le Bourgmestre, Monsieur NIX, confirme que la gestion des vélos abandonnés dépend du règlement interne de la SNCB et que le site concerné se situe sur son domaine, de sorte qu’il appartient à celle-ci de traiter cette problématique.

Question de Mme Claudine STASSEN-FRANCK portant sur le contrat Rivière-Vesdre et la qualité des eaux dans la partie canalisée du ruisseau sous la place des Combattants.

Mme Claudine STASSEN-FRANCK revient sur la question orale posée lors de la séance précédente, relative au contrat Rivière-Vesdre et à la qualité des eaux dans la partie canalisée du ruisseau située sous la place des Combattants. Elle souhaite savoir quels éléments techniques peuvent être apportés à ce stade.

Réponse donnée par l’Échevin Martin PETIT
M. Martin PETIT remet à la conseillère, en séance et en main propre, un dossier technique documenté reprenant l’ensemble des indications disponibles sur la situation évoquée.
Il précise que ce dossier vise à répondre de manière complète aux aspects techniques soulevés et indique que Mme STASSEN-FRANCK peut bien entendu revenir vers lui ultérieurement si des précisions complémentaires devaient s’avérer nécessaires.

Question orale de Mme MONIQUE PUTTERS portant sur les informations envoyées aux conseillers par Maître LEBRUN dans le dossier « SCHEEN IMMO ».

Mme Monique PUTTERS rappelle les informations transmises par Maître LEBRUN dans le cadre du dossier relatif à la société « SCHEEN IMMO ».
Elle interroge le Collège communal sur l’existence éventuelle d’un conflit d’intérêts, dès lors que la commune et la société « SCHEEN IMMO » seraient, selon elle, représentées par le même avocat.
 

Réponse donnée par le Collège communal et la Directrice générale
Le Collège communal, appuyé par la Directrice générale, précise que la commune ne se défend nullement dans ce dossier.
Il est clairement indiqué que l’avocat de la société « SCHEEN IMMO » n’est pas mandaté par la commune pour défendre quelque élément que ce soit dans cette affaire et qu’aucun mandat de représentation ou de défense n’a été confié par la commune à quiconque.

Complément apporté par l’Échevin RENAUD KALBUSCH
M. l’Échevin Renaud KALBUSCH précise, à la lecture du rapport de l’auditorat, que la commune est totalement mise hors de cause dans la procédure pendante devant le Conseil d’État.
Cette procédure concerne exclusivement la contestation relative à la création des voiries dans le cadre du projet de la rue du Hangar, autorisée par le Gouvernement wallon. 

Question de M. Philippe QUODBACH portant sur la suite du schéma de développement communal.

Formulation
M. Philippe QUODBACH interroge le Collège communal sur l’état d’avancement du schéma de développement communal et souhaite savoir où en est actuellement le dossier.

Réponse donnée par l’Échevin Renaud KALBUSCH
M. Renaud KALBUSCH indique que le dossier est toujours en cours d’analyse. Deux offres ont été réceptionnées dans le cadre de la procédure.
L’analyse de ces offres est en cours et le Collège communal espère pouvoir en être saisi lors de sa séance du 23 décembre prochain.